Википедия:К удалению/12 июля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Мне кажется не стоит из-за одного критерия (присутствие статьи на The Internet Movie Database) создавать отдельную статью. К тому же, насколько я посмотрела фильмы в России не популярны и даже не были в прокате. 95.139.212.247 21:47, 11 июля 2011 (UTC)

Гибель Фауста

Акт агрессии

Незабываемое лето

Первый миллион

Летний шторм

Ад и небо

За что?

Слёзы верблюдицы

Jory

Коралловый рай

По ту сторону Босфора

Оккультисты

Итог (предварительный?)

Заявка закрыта из-за превышения формальных требований - не более 5 однотипных номинаций в день (все статьи созданы более 3 недель назад, поэтому это не исключение). Я полагаю, что тут могу подвести итог, поскольку это очевидный случай (как закрытие заявки на статус ПАТ, её может закрыть любой, если кандидат не соответствует формальным требованиям). Krivitsky MC 21:51, 11 июля 2011 (UTC)

  • А что если оставить 5, а остальные удалить? Или это запрещено? Так как действительно фильмы занимают только место IMHO. Leticja 23:35, 11 июля 2011 (UTC)
    • «Незабываемое лето» точно можно оставить, просто шаблон сделать и пару строк написать. В нашем прокате был, это точно. --Pauk 00:26, 12 июля 2011 (UTC)
  • Хотя норма «Номинация однотипных страниц» носит рекомендательный характер, в данном случае мы имеем 11 совершенно разноплановых статей, которые невозможно обсуждать совместно. Считаю необходимым: администратору подвести здесь окончательный итог; статьи прономинировать вновь в соответствии с Википедия:Удаление страниц и понятной аргументацией. Извините, но «насколько я посмотрела фильмы в России не популярны и даже не были в прокате» не аргумент. Гражданин Кейн и Правила игры (фильм) в нашем прокате тоже никогда не были. Max Guinness 01:55, 12 июля 2011 (UTC)
  • Слёзы верблюдицы (номинация на Оскар, между прочим), Коралловый рай (реж. Лени Рифеншталь), По ту сторону Босфора (реж. Фатих Акин), Оккультисты — это документальные фильмы. У них не может быть, в принципе, широкого проката. Это не значит, что они "занимают место". В этой части считаю номинацию абсурдной. --Luu 03:36, 12 июля 2011 (UTC)
  • Думаю, что имеем место не с номинацией, а с актом вандализма. Обсуждать здесь нечего, остаётся только ждать реакции администраторов. --דאָקטער יאָרגען 06:43, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Абсурдная номинация на грани вандализма. Все статьи быстро оставлены. --Sigwald 08:08, 12 июля 2011 (UTC)

ChinaGroups.ru

А не реклама ли? --Pauk 00:24, 12 июля 2011 (UTC)

Думаю, такое можно и на быстрое по {{db-spam}}. --INS Pirat 01:08, 12 июля 2011 (UTC)
Спам, как он есть. Удалить Max Guinness 01:19, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено по не показанной в статье и маловероятной по результатам краткого поиска значимости. OneLittleMouse 02:09, 12 июля 2011 (UTC)

Инспекционная дружина

Только пересказ сюжета, авторитетных источников нет (в результате поверхностного поиска в Гугле таковые также не обнаружились), значимость не показана. --INS Pirat 01:04, 12 июля 2011 (UTC)

Полное отсутствие энциклопедической значимости, использование более одного несвободного изображения. Удалить Max Guinness 01:24, 12 июля 2011 (UTC)
К тому же в биографиях перечисленных персонажей связь с темой статьи упоминается лишь мельком. Да и вообще, куда только эти биографии уже не бросало: были они и отдельными статьями ([1]), и в общий список входили ([2]), и теперь тут, причём за всё это время их состояние ничуть не улучшилось. --INS Pirat 02:50, 12 июля 2011 (UTC)

Оставить Зачем вы хотите удалить статью?--178.34.117.72 18:38, 15 июля 2011 (UTC)

Причины названы в исходном сообщении. ВП:К удалению - не голосование. --INS Pirat 07:07, 16 июля 2011 (UTC)

→← Объединить--46.158.12.182 08:49, 16 июля 2011 (UTC)

Оставить. Lord Dimetr обс / вклад 08:58, 28 июля 2011 (UTC)
  • Удалить. Выдержки из сюжета, для Википедии нежелательные. Самостоятельная значимость вымышленной организации "Инспекционная дружина" не показана. Аргументы за оставление статьи отсутствуют. --SkоrP24 14:19, 16 августа 2011 (UTC)

Удалять нельзя, хотя и хочется. Дело в том, что статья выполняет роль списка персонажей, объединенных по принципу принадлежности к организации. На нее ведут перенаправления с Грегори Гойл, Винсент Крэбб, Пэнси Паркинсон и др. Удалить ее безболезненно для всех статей о Гарри Поттере невозможно. Насколько мне удалось вникнуть в стурктуру статей о ГП, там все второстепенные персонажи раскиданы по своим организациям. Список персонажей серии романов о Гарри Поттере по понятным причинам не может содержать статьи о всех второстепенных персонажах, поэтому их разнесли по 13-ти другим статьям, а сам список облегчает поиск и навигацию по статьям. Как правильно заметил номинатор, участники проекта долго не могли решить, куда сохранять информацию о персонажах, отедельные статьи о которых удалили. Отказавшись от единого списка, они придумали систему, которая мне кажется удачной - 13 статей-списков, они же статьи об организациях и родах. Удалить статью Инспекционная дружина означает нарушить всю структуру, которую народ с проекта Гарри Поттер долго готовил и обсуждал. Так что тут важна не столько значимость самой этой Инспекционной дружины, сколько ее члены и положение статьи в википедии. И в данном случае при подведении итога я бы посоветовала руководствоваться принципом: "Правила Википедии вторичны по отношению к её целям". Статья-список, содержащая заодно и бонус в виде информации об организации, даже не важна, а просто нужна, а потому к Мерлину бюрократию. Мое имхо по всему этому обсуждению. Элгар 00:35, 18 августа 2011 (UTC)

Вы еще Орден Феникса и Отряд Дамблдора удалите. Какую цель вы преследуете при кампаниях удалениях статей про объекты вымышленных миров? Оставить, поскольку как мне кажется значимость есть и статья может быть переработана. Lord Dimetr обс / вклад 00:41, 18 августа 2011 (UTC)
Правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Цель Википедии — описывать реальный мир (ВП:ВЫМЫСЕЛ). А где в статье Инспекционная дружина описан реальный мир? --SkоrP24 10:01, 24 августа 2011 (UTC)
По-вашему нужно удалить половину статей в Википедии, которые касаются вымышленных миров. А ведь у многих из низ есть энциклопедическая значимость. Сама статья описывает роль организации и ее членов со стороны сюжета, что в принципе в "«проекции» на мир, в котором мы живём", с точки зрения читателя на сюжет. Оставить. Lord Dimetr обс / вклад 10:50, 24 августа 2011 (UTC)
ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Что касается данной статьи, в цели Википедии описание каждой мелочи этой «проекции» не входит. --SkоrP24 11:46, 2 сентября 2011 (UTC)
Описание персонажей, мелочь? Да ну. Lord Dimetr обс / вклад 13:41, 10 сентября 2011 (UTC)
Для реального мира. --SkоrP24 14:09, 10 сентября 2011 (UTC)
Какой-то, извините меня, удализм чистой воды. Оставить, в крайнем случае →← Объединить со статьёй про второстепенных персонажей. Штирлиц 1997.02 18:46, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Решения проектов выполняются, пока они не противоречат правилам Википедии, в данном случае, ВП:ЧНЯВ. Вторичных источников нет, фактически, орисс. Удалена, восстановлю в личное пространство для добавления к спискам. Victoria 19:31, 9 октября 2011 (UTC)

Гиппотоксоты

Текст на историческую тему без признаков обработки. Гиппотоксоты в тексте не упомянуты. 91.79.146.209 02:15, 12 июля 2011 (UTC)

  • ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) Max Guinness 03:43, 12 июля 2011 (UTC)
    Очень хорошо. Тогда обратите ещё внимание на статью Трапезит (она немного лучше). Их к тому же надо как-то единообразно называть (ед. или мн. число). 91.79.146.209 04:03, 12 июля 2011 (UTC)
    Да, согласен. Статью несколько доработал. Возможно стоит выставить на улучшение. После снятия номинации к удалению, предлагаю переименовать в Гиппотоксот — в единственном числе, как и все названия статей об античных воинах. Max Guinness 04:35, 12 июля 2011 (UTC)
    Теперь любо-дорого посмотреть! Единственное число - пусть будет, если о других так же. Номинацию, естественно, снимаю. 91.79.146.209 13:00, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Вообще-то при снятии номинации ещё и вычеркивается название и удаляются шаблоны из статьи. Оставлено. --Подводящий итоги דאָקטער יאָרגען 13:56, 12 июля 2011 (UTC)

Дислокация горных пород

О чём статья, неясно, но текст из БСЭ. 91.79.146.209 02:37, 12 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 июля 2011 в 07:57 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{К удалению|2011-07-12}} {{уд-дубль|Плагиоклаз}} Плагиокла́зы - гр...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 17 июля 2011 (UTC).

Технологии

В основном копивио. Смола и ванна — похоже, авторские работы, но от этого не легче. 91.79.146.209 03:01, 12 июля 2011 (UTC)

Абразивная сетка

Итог

За длительный срок обсуждения нарушение авторских прав не устранено, статья удалена, bezik 16:32, 18 сентября 2011 (UTC)

Глауконитовый фильтр

Итог

За длительный срок обсуждения нарушение авторских прав не устранено, статья удалена, bezik 16:32, 18 сентября 2011 (UTC)

Карбамидная смола

Итог

Сомнительное содержимое без источников заменено перенаправлением на Карбамидоформальдегидная смола, bezik 16:32, 18 сентября 2011 (UTC)

Кислотная ванна

Итог

Короткая статья, начинавшаяся с установления эквивалентности ванны и процесса (Кислотная ванна — технологический процесс очистки) удалена как оригинальное исследование, если таковой аппарат существует — то можно на основе авторитетных источников писать статью заново, bezik 16:32, 18 сентября 2011 (UTC)

Нитрующая смесь

  • Не забудьте ещё за ванну заступиться. Вот это уж апофеоз Самоделкина. 91.79.146.209 09:36, 12 июля 2011 (UTC)
  • Удалить - статья об этом уже есть

Итог

Про меланж (химия) у нас уже что-то написано, данное же сомнительное содержимое, не подтверждаемое авторитетными источниками удалено в виду оригинальности определения и описания, bezik 16:32, 18 сентября 2011 (UTC)

Комиссионеры НХЛ

Не показана значимость. Нет ссылок на источники. В статье не более 10 предложений. --Chel74 03:01, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Такой список важных спортивных функционеров существовать, конечно, может, единственная проблема — для информационного списка нужен источник и описания элементов. Поэтому содержимое оставлено и преобразовано в координационный список, тем более, пока не о всех коммиссарах есть статьи. Преобразование в информационный список или в статью Комиссар НХЛ (как эквивалента en:NHL Commissioner возможно в рабочем порядке, bezik 17:03, 18 сентября 2011 (UTC)

Перенаправления с имён персонажей «Гарри Поттера»

Упоминания персонажей были мной из статьи удалены как не представляющие никакой ценности. Полагаю, в перенаправлениях теперь тоже нет необходимости. --INS Pirat 03:22, 12 июля 2011 (UTC)

Аккерли Стюарт

Лиза Турпин

Мэнди Броклехарст

Итог

Не упоминаются. Удалены.--Abiyoyo 11:05, 7 сентября 2011 (UTC)

Красильные растения

Словарно, около трёх строк. 91.79.146.209 04:17, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

За неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 07:16, 19 июля 2011 (UTC)

Болезни

Все копивио. 91.79.146.209 04:32, 12 июля 2011 (UTC)

Концентрический склероз Бало

  • Оставить Материал переработан, статья оформлена проставлены категории, интервики, шаблон карточка. --goga312 08:15, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Копивио переработано, статья имеет право на жизнь. Спасибо goga312. Оставлено. Bogdanpax 14:57, 12 июля 2011 (UTC)

Псевдоаллергия

  • Оставить Текст переработан, проставлены категории и ссылки на АИ. Значимость предмета показана, нормальный стаб, потенциал к расширению есть. --goga312 08:25, 12 июля 2011 (UTC)
    Три строки - не стаб для статьи о болезни, этого даже для Викисловаря не хватит. 91.79.146.209 08:58, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Добавил ещё три предложения и три источника из найденной английской статьи и оставил, bezik 18:46, 19 сентября 2011 (UTC)

Стафилококк эпидермальный

Автоитог

Страница была удалена 18 сентября 2011 в 17:10 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/12 июля 2011#Стафилококк эпидермальный». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 19 сентября 2011 (UTC).

Холецисто-кардиальный синдром

  • Оставить Гугл копиво не видит, если настаиваете на его наличии укажите источник копирования. --goga312 07:58, 12 июля 2011 (UTC)
    Не настаиваю, исключение. Но это статья разве? Два коротких абзаца, один из которых - описание случая из практики. Ссылок нет (не то что АИ - вообще никаких). Если описал Боткин, сошлитесь хоть на Боткина. 91.79.146.209 08:13, 12 июля 2011 (UTC)
  • Источник (и категория) - это уже что-то. Но видите ли какое дело, на КУЛ она полгода провисит и сюда же вернётся. Для меня очевидно, что статья мала и поверхностна, но не рискну править статью по медицине, ибо от этого жизнь людей может зависеть. 91.79.146.209 08:29, 12 июля 2011 (UTC)
  • Википедия не является АИ по медицие и не заменяет консультации врача, это напрямую написано внизу каждой страницы, в отказе от ответственности. Не нужно выставлять статьи по подложной номинации, это деструктивное поведение, судя по всему вы же выставили пучок статей по химии на основании копивио, хотя там его и близко нет. Пишите реальное обоснование для каждой статьи на удаление, а то сейчас ваши действия очень похожи на вандализм. goga312 08:43, 12 июля 2011 (UTC)
  • Вы вообще поаккуратнее с определениями. Улучшение проекта - деятельность вполне конструктивная. А статьи, созданные за три минуты методом копипаста, проект не украшают. 91.79.146.209 09:02, 12 июля 2011 (UTC)
  • Выставление статей пачками по 10 штук без толкового обоснования и ссылок на нарушение правил то же ничего хорошего не несут. Если бы вы нормально обосновали каждую статью по отдельности со ссылками на нарушения к вам бы вопросов не было. Почему бы вам не зарегистрироваться и не начать работать со статьями, вместо того что бы анонимно выставлять их на удаление? goga312 13:34, 12 июля 2011 (UTC)
  • Не по 10, а не более пяти однотипных, как это предусмотрено правилами. И позвольте, кажется, я не пишу "надо удалить", а пытаюсь объяснить, чем статья нехороша. Имея при этом в виду, что небезнадёжную статью всегда спасут от удаления, что обычно и происходит. Совсем безнадёжные идут на БУ, а приличные, но с какими-то огрехами - на КУЛ. Странно, что приходится это объяснять. Со статьями я работаю, но не всякой тематики, в тех же медицинских рискну разве что небольшую стилистическую правку сделать. Но мимо плохой статьи не могу пройти равнодушно. 91.79.121.226 13:52, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Victoria 19:35, 9 октября 2011 (UTC)

Хасавов, Дагир Зиявдинович

Сомнения в значимости адвоката. Автобио, стиль рекламный. 91.79.146.209 05:25, 12 июля 2011 (UTC)

текст подредактирован, стиль изменен на более нейтральный 178.140.93.217 13:03, 12 июля 2011 (UTC)

  • Очень жаль, что для юристов-адвокатов и т.п. нет критериев значимости. По всей видимости критериями должны служить клиенты, упоминаемость в СМИ, громкие процессы. У данной персоналии это всё вроде есть и подтверждено какими-никакими АИ, думаю надо Оставить
    Почему нет? ВП:БИО для всех, кто не подпадает под частные правила (как футболисты, например). 91.79.155.251 21:34, 12 июля 2011 (UTC)

дела есть, выступления в СМИ присутствуют, правильно оформленные ссылки в наличии. с учетом того, что автор согласно замечаниям изменил стиль статьи, считаю, что нужно оставить 212.119.174.246 13:58, 13 июля 2011 (UTC) Друзья мои, а когда будут определены результаты голосования? 178.140.93.217 19:14, 10 августа 2011 (UTC)

Итог

Освещение в прессе есть, оставлена, стиль можно и нужно править.--Victoria 19:45, 9 октября 2011 (UTC)

Франсуа Арно

Канадский франкофонный актёр. Две строки, но шесть интервик. 91.79.146.209 06:04, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Чуточку дописано и оставлено. Андрей Романенко 15:49, 19 июля 2011 (UTC)

Харьковское отделение Всеукраинского благотворительного "Фонда помощи жертвам насилия"

Конечно, нужная организация, но текст - копивио и неэнциклопедичен. 91.79.146.209 06:19, 12 июля 2011 (UTC)

  • Опять же, значимость местного отделения? --Bilderling 11:39, 12 июля 2011 (UTC)
  • Удалить Информация об отделениях должна быть в статье обо всей организации, если та значима

Итог

Удалено, очевидно незначимо для энциклопедии. --Dmitry Rozhkov 20:39, 28 июля 2011 (UTC)

Хортица (телекомпания)

Закрытый телеканал может быть значим, но в статье нарушены авторские права. 91.79.146.209 06:42, 12 июля 2011 (UTC)

Во-первых, на странице http://www.zabor.zp.ua/SMI/podrobno/TRK_Hortica.htm никаких копирайтов не прописано. Во-вторых, больше половины статьи это тривиальные факты - руководство, численность аудитории, технические данные, ареал вещания, награды. В-третьих, я причесал статью - подправил стиль, удалил лишнее, добавил инфобокс, категории. --Movses 14:11, 15 июля 2011 (UTC)
  • Тексты защищены авторским правом по-умочанию, знак копирайта — лишь необязательное украшение. Подробнее можно почитать, например, здесь: ВП:АП. — Ivan A. Krestinin 18:15, 15 июля 2011 (UTC)
Конкретизируйте пожалуйста где здесь авторское право. Награды телекомпании ? Основные характеристики вещания ? Руководство телекомпании ? Количество программ канала ? Когда впервые появилась компания в эфире ? Численность аудитории ? Участником какой телесети являлась ? Раздел о закрытии, который я наполовину переписал по двум другим источникам ? Можете даже выделить с помощью шаблона текст, который по вашему мнению под авторским правом[источник не указан 4695 дней]. Вообще-то сайт zabor.zp.ua сам нихрена не пишет, а лишь излагает информацию из других источников, поэтому говорить о каком либо авторском праве по отношению к этому сайту просто нонсенс. --Movses 18:43, 15 июля 2011 (UTC)
  • Авторским правом защищён текст, переписали судя по дифу вы далеко не всё. По поводу zabor.zp.ua: с некоторой вероятностью он действительно мало что пишет, но даже тогда, боюсь, что он копирует тексты из других источников, соответствие которых принятой в ВП лицензии сомнительно. — Ivan A. Krestinin 19:03, 15 июля 2011 (UTC)

Телекомпания дествительно больше не существует. Но я как один из бывших работников телекомпании считаю что в Википедии должна быть хоть какая-то минимальная информация. НА указаном выше сайте действительно собрана та минимальная информация которую можно было бы указать. Но так как сам сайт давно не поддерживается то я считаю что уж в Википедии должны быть какие то данные. Тем более что телекомпания была действительно первой в своём роде на Украине.Из её стен в своё время вышли простыми ведущими Считаю стирание инфы неуместным действием и бюрократией Алексей Губенко. 16:05, 1 августа 2011 217.194.198.177 13:04, 1 августа 2011 (UTC) 217.194.198.177 13:02, 1 августа 2011 (UTC)

Итог

Как было копивио, так и осталось. Удалено. Дядя Фред 20:34, 11 октября 2011 (UTC)

Два машинных перевода

== Дежа вю ==

Две идентичные статьи, написанные не на русском языке и уже виденные раньше, не могу поставить на БУ по одной формальной причине: есть две интервики. 91.79.146.209 07:02, 12 июля 2011 (UTC)

Тут надо с нуля переписывать. Я бы всё же на быстрое вынес. Krivitsky MC 07:15, 12 июля 2011 (UTC)
Говорю же: дежа вю. 91.79.146.209 07:42, 12 июля 2011 (UTC)

Hapkidowon

Хапкидовон

Итог

Быстро удалено, как дословный репост дважды удалённой статьи (Прошлый пример). Формально анонима-любителя следует заблокировать, однако смысла в этом не вижу. В следующий раз, Hapkidowon будет занесен в лист запрещающий создание статей с таким названием. Сделайте что-то достойное, а не копируйте одно и то же. --Юрий 09:04, 12 июля 2011 (UTC)

Еврейский чемпионат мира по хоккею

Значимость? --Акутагава 07:25, 12 июля 2011 (UTC)

Удалить, значимость не показана --С уважением, Буякаша!! 08:05, 12 июля 2011 (UTC)
Ну какая значимость… Есть одно по-настоящему масштабное межгосударственное еврейское соревнование, Маккабиада. Вот там и олимпийские чемпионы, и реальные чемпионы мира участвуют. А этот «чемпионат мира» чистой воды профанация. --Deinocheirus 01:35, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

За два месяца пребывания на КУ, значимость предмета статьи так и не была показана. Удалил на правах ПИ.--Александр Русский 22:39, 18 сентября 2011 (UTC)

Герцогство Крайна

Из Викитеки вытащен и залит в ВП текст статьи "Крайна" из известного источника позапрошлого века. Видимо, автор не видит разницы между Википедией и Вититекой. Назад в будущее? Практика подобных заливок прекратилась в ВП лет пять назад. Кроме того, по сабжу страница дублирует существующую статью Крайна. --Ghirla -трёп- 08:21, 12 июля 2011 (UTC)

Уточнение. В викитеке нашлась страница s:ЭСБЕ/Крайна, область в северо-восточной Сербии, но соседнюю s:ЭСБЕ/Крайна или Краинское герцогство еще не залили. То есть заливающий ошибся проектом. --Ghirla -трёп- 08:25, 12 июля 2011 (UTC)

Оставить Предмет статей разный, у Герцогство Крайна и Крайна есть большое количество интервик. Статью надо викифицировать и доработать, исключить дублирование информации.--Bond, James Bond ✉ 09:41, 12 июля 2011 (UTC)

«Надо доработать» — на КУ это не аргумент. Когда приведете статью в божеское состояние, тогда будет о чем разговаривать. Мы обсуждаем текущее положение дел, а не то, что могло бы быть в потенциале. --Ghirla -трёп- 12:29, 12 июля 2011 (UTC)
  • Я доработал малость. Считаю, что надо Оставить, возможно переименовать в Крайна (герцогство), или Крайна (земля) - название необходимо согласовать. Географию и историю перенести в соответсвующие статьи. WolfDW 13:46, 12 июля 2011 (UTC)
    Боже упаси от таких переносов. «Его счастливый соперник», «словинские или виндицкие князья» — таким протухшим текстам не место в современной энциклопедии. --Ghirla -трёп- 14:28, 12 июля 2011 (UTC)
  • Вас никто не заставляет переносить дословно. Википедия это не гос. дума. Здесь творчество, как и дебаты не запрещены. WolfDW 11:28, 13 июля 2011 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть, а АП не нарушены --Pauk 23:41, 12 июля 2011 (UTC)
  • По-моему, ЭСБЕ лучше заливать в викитеку, а не в ВП. — Postoronniy-13 00:10, 13 июля 2011 (UTC)
  • Поскольку, как было отмечено, тема статей Крайна и Герцогство Крайна разная, а авторские права при переносе сюда материалов ЭСБЕ не нарушались, формально повода к удалению не было уже через несколько часов после номинации, когда статья была надлежащим образом оформлена коллегой WolfDW. Тем не менее, просто чтобы не оскорблять эстетическое чувство номинатора и читателей-пуристов, текст переработан в соответствии с нормами современного русского языка, внесена дополнительная информация. Оставить. --Deinocheirus 01:59, 25 августа 2011 (UTC)
    • Статья в Викитеке создана. Однако я не согласен, что она способна подменить статью в ВП, где её, как это и произошло, могут править и улучшать. В ВТ это константа, даже фото прибавить нельзя. Поэтому не только оставить, но и запомнить это отличие на будущее надлежит. --С уважением, S.A.V. 08:21, 18 сентября 2011 (UTC)

Итог

Нормальная статья получилась — язык осовременили, викифицировали, иллюстрировали дополнили... Оставлено. Дядя Фред 20:44, 11 октября 2011 (UTC)

Шишков, Ратмир

Значимость сего персонажа, не показана в статье.Википедия:Значимость --С уважением, Буякаша!! 08:22, 12 июля 2011 (UTC)

Википедия:К удалению/14 сентября 2008. Пожалуйста, заглядывайте на СО перед выставлением старых статей на удаление. --Ghirla -трёп- 08:27, 12 июля 2011 (UTC)
Понял, приношу извинения.--С уважением, Буякаша!! 09:23, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Шаблон снят номинатором. --Convallaria majalis 10:12, 12 июля 2011 (UTC)

Шаблон:Ломонос

Неясен принцип включения видов в шаблон. В статье о роде указано, что род включает более 300 видов, но в шаблон всех их включать смысла нет. --Convallaria majalis 10:11, 12 июля 2011 (UTC)

Шаблон не может состоять из 300 пунктов. Его создатель, вероятно, хотел создать список. Удалить. --Ghirla -трёп- 14:27, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Четверть тыщи видов, два десятка подродов и секций... Свят, свят, свят, упаси нас Господи от такого шаблона. Все в список. Удалено. Дядя Фред 20:53, 11 октября 2011 (UTC)

Праймериз Единой России

Не трибуна? Значимости на самостоятельную статью? --Bilderling 10:57, 12 июля 2011 (UTC)

Надо к Общественному народному фронту прикрепить. 95.30.49.151 13:47, 19 июля 2011 (UTC)Каждо

Willy: Полезная для практиков сводная статья, было бы хорошо, если бы она осталась и пополнялась информацией. Сегодня это кажется не очень значимым кому-то, но по прошествии лет будет ценно особенно. Или Internet "не резиновый", как столица РФ Москва? :) 81.21.231.2 04:46, 15 июля 2011 (UTC)

  • Принцип Вики - значимость не бывает авансом. Опять же, важности темы я не отрицаю, вопрос только в том, значима ли частная тема в отрыве от самой организации. --Bilderling 05:42, 15 июля 2011 (UTC)
    • В отрыве от "Единой России" несомненно, в праймериз участвуют не только и не столько ЕР, но и сотни других общественных организаций, включая бывшего сопредседателя другой партии (Борис Титов, Правое дело)
  • Переимненовать в праймериз ОНФ 89.189.169.10 08:50, 24 июля 2011 (UTC)
    • Думаю, что это лучше, чем ничего. Но, в бюллетенях все равно будет написано "Единая Россия"--77y85 13:14, 25 июля 2011 (UTC)
      • странно называть словом праймериз совершенно не прозрачную процедуру распределения только одной четверти списочного состава. избирает как бы фронт, но праймериз почему-то единой россии... непонятно. --Туча 23:32, 31 июля 2011 (UTC)
  • Удалить В утиль.--Chel74 11:28, 12 августа 2011 (UTC)
  • Приведу статьи только по одному сайту, пишущему о политике в УрФО [5] (там должно быть несколько десятков или сотен статей на первых страницах выдачи) о праймериз Единой России. Из тех статей, которые читал я (а физически их гораздо больше, чем читал я) о праймериз пишут, что это штука, в которой реальное голосование нужно приближать к зарание согласованному плану (как то запрещать одним кандидатам агитацию за себя если они пытаются подняться выше). Но там рассматриваются праймериз только по УрФО, т.ч. для доказательства значимости было бы полезно найти обзоры праймериз в других регионах. Vorval 0 14:01, 13 августа 2011 (UTC)
  • Я не сторонник единороссов, но надо признать, что проймериз Единой России - это единственный пример праймериз в российской действительности. При этом 93% населения о нем не в курсе вообще.(опрос ВЦИОМ, источник Коммерсант №152 от 18.08.2011). На мой взгляд, статью надо оставить хотя бы ради образовательных целей. Надо поощрять стремление людей участвовать в политической жизни страны и ориентироваться в политике в целом. 212.119.231.67 05:37, 18 августа 2011 (UTC)Соколов Дмитрий
    • "Около трети россиян /31 проц/ знают о праймериз "Единой России" и Общероссийского народного фронта /ОНФ/." - директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров в интервью ИТАР-ТАСС от 22 августа 2011 г. http://www.itar-tass.com/c9/209100.html - чем не АИ и обоснование значимости? ИМХО налицо негатив со стороны некоторых лиц, выступающих за удаление статьи, хотя значимость этого явления легко обосновать, а от объективной статьи о Праймериз Единой России Вики только выиграет. Демократы в США в темах республиканских праймериз английской Вики войну правок не устраивают, а аргумент "нельзя сравнивать праймериз в России и США", при всем уважении к пользующимся им, является их личным мнением, которому противопоставляется мнение АИ. Politsurfer 06:51, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до воскресенья) Статья с моей точки зрения нужная, а значимость я могу обосновать. Значимость Праймериз Единой России - в том, что данная процедура впервые применяется крупнейшей российской партией на стадии, предшествующей избирательной кампании. Прецедентов такого масштаба нет, налицо интересная адаптация американской политической традиции. АИ найду. Мне персонально интересна эта тема, поскольку многие участники праймериз до сих пор вики-странички не имеют, так что с моей точки зрения - может получиться интересный проект, раскрывающий многие политические стабы. Предполагаю исправить недочеты статьи, уже сделал шаблоны таблиц на манер результатов американских праймериз. Politsurfer 13:11, 23 августа 2011 (UTC)
  • Причина удаления статьи - вероятно, политическая цензура. Androiddecolt 16:25, 25 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Статья похоже существенно доработана, в ней собраны достаточно любопытные результаты, которые было бы интересно сравнить через некоторое время с результатами выборов. Возможно, следует поработать над нейтральностью. --Negve 08:37, 27 августа 2011 (UTC)
  • Об этой номинации [6] --Dmitry Rozhkov 01:32, 2 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

За время номинации статья серьезно доработана. Значимость подтверждается, есть АИ. Удалить нельзя, надо Оставить. Lord Dimetr обс / вклад 01:49, 2 сентября 2011 (UTC)

  • Оставить подобное нельзя, потому что ОРИСС, хоть и разросся за последние дни, это что аргумент чтоли? Поэтому надо удалять. ЧНЯВ. Unregistrated 19:43, 2 сентября 2011 (UTC)
    • Рад, что решили Оставить. А ОРИССом там не пахло и до меня. Все, что я сделал - это добавил АИ, подтвердил значимость, привел данные в таблицу, добавил стороннее мнение и немного подрезал розовые единороссовые словеса. Статья, кроме прочего, была не вполне нейтральной. С уважением, Politsurfer 10:19, 6 сентября 2011 (UTC)
      • Конечно. Это первый случай применения технологии праймериз в России, скоро другие политические партии тоже будут его применять. Он становится частью политической жизни в России. Важно. Lord Dimetr обс / вклад 02:57, 9 сентября 2011 (UTC)
        • (!) Комментарий: ну на счет первого случая это не совсем правда, тот же спс проводил что-то под тем же называнием много лет назад [7]. никто об этом сейчас не вспоминает.
          Единая Россия заявляла о проведении праймериз в 2007 году [8], об этом тоже никто сегодня не помнит. --Туча 09:09, 1 октября 2011 (UTC)
  • (!) Комментарий: в партии вроде два миллиона человек. даже сами единороссы (по крайне мере ссылке в статье на официальный сайт) говорят что в этом действии в москве участвовала десять тысяч макс, в остальных регионах ещё меньше. речь идёт об одном проценте членов партии, ну может чуть больше. где значимость у этой вещи? в русской википедии о выборах муниципального уровня, а по количеству избирателей это именно оно, статей нет. --Туча 20:03, 2 сентября 2011 (UTC)
    • По данным едросов, в голосовании участвовали около 200 000 человек. Это 10% от числа членов партии. С уважением, Politsurfer 10:57, 9 сентября 2011 (UTC)
      • 10% тоже весьма маленькая цифра. выборы всё равно получаются небольшого масштаба, не уверен, боюсь ошибиться, но кажется, о выборах городской думы Новосибирска, или Нижнего Новгорода, или Екатеринбурга статей отдельных нет, а масштаб примерно такой. статья забита информацией от единной россии и официозом, а независимой оценки нет, и кажется уже не предвидеться. --Туча 09:31, 1 октября 2011 (UTC)
        • Безусловно, это пиар Единой России, но если говорить без каких либо моих оппозиционостей, то я лично считаю, что для мя, да и для других читателей, пользователей, участников, администраторов и т.п. праймериз ЕР, это тоже самое, что и праймериз ОНФ, поэтому инфо со статьи праймериз ЕдРа, можно перенести в статью про ОНФ, раздел Участие в праймериз --Wowan Remesz 11:54, 13 октября 2011 (UTC)

Итог

Тема явно значимая, АИ есть. Претензии к содержанию решаются путем редактирования статьи, а не ее удаления. Оставлена. Victoria 12:47, 13 октября 2011 (UTC)

Biosense Webster

Сомнительна значимость дочерней компании Johnson & Johnson, там полсотни таких дочек. К тому же текст статьи представляет собой мини-каталог продукции и энциклопедических сведений не несёт. 91.79.146.209 11:31, 12 июля 2011 (UTC)

  • Быстро оставить - именно эта дочка значима. Если у компании полсотни дочек, то тем более нельзя всю их работу описывать в статье о материнской компании. В данном случае дочка не пустышка, а очевидно самостоятельное и значимое предприятие. В статье правда не хватает информации, хотя тянет на стаб. На ВП:К улучшению советую вам перенести, сняв номинацию.
    Хоть это и косвенный критерий, но всё же показательно, что в Англовике о ней статьи нет, а при этом есть статьи о двадцати других дочках. Из чего оно очевидно? И не бывает стабов о компаниях без АИ и подкреплённых ими данных об обороте, количестве сотрудников и т.д. 91.79.155.251 21:52, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения независимые авторитетные источники, свидетельствующие об энциклопедической значимости данного предприятия не представлены, статья удалена, если найдётся 2-3 подробных описания деятельности данной компании в авторитетных источниках — можно будет подать заявку К восстановлению, bezik 17:14, 18 сентября 2011 (UTC)

Дэнжерология

Вандализм? --Lupus-sapiens 12:10, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Скорее оригинальное исследование. Быстро удалено. --Sigwald 12:12, 12 июля 2011 (UTC)

Флотореагент-оксаль

Значимость? АИ? Вешалка ссылок на сайт торговца? --Bilderling 12:11, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Чем отличается от прочих флотационных реагентов - не сказано. Возможно, значимость и есть, но найти соответствующих АИ я не сумел, а автор статьи этого не сделал. Очевидно, статья создана для тех, кто знает, что это такое, но не знает, где купить. Удалено. Подводящий итоги Pasteurizer 20:28, 22 августа 2011 (UTC)

История Голубчика

Эта статья про книгу написанную по мультфильму и никогда не видел здесь чтобы создавали статью про книгу по фильму. Голубчик 12:23, 12 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июля 2011 в 13:05 (UTC) администратором Lazyhawk. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: С1 + номинация автором статьи». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 13 июля 2011 (UTC).

C20XE

Не каталог ведь. Нужна ли такая статья, состоящая лишь из тех. характеристик? (и кстати, вовсе без источников) 91.79.146.209 12:41, 12 июля 2011 (UTC)

Нет. Tpyvvikky 01:02, 14 июля 2011 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:НЕКАТАЛОГ. --Dmitry Rozhkov 20:38, 28 июля 2011 (UTC)

Фармпрепараты и грибы

В основном копивио. Все статьи неформат и без необходимых атрибутов (ссылок и пр.). 91.79.121.226 13:38, 12 июля 2011 (UTC)

Беклометазона дипропионат

  • Быстро оставить карточка инструкция не является объектом авторского права, интервики и категории проставлены, значимость препарата несомненна. --goga312 05:30, 13 июля 2011 (UTC)
    Насчёт права не берусь судить (под какой пункт исключающей статьи ГК подпадает? ведь это не указ президента, например, и не расписание электричек). Шаблон там сейчас сломал страницу. 91.79.125.38 13:21, 13 июля 2011 (UTC)
  • Посмотрите архивы форума, этот вопрос уже неоднократно поднимался и аргументы подтверждающие это мне повторять уже совсем не хочется повторять в сотый раз. Если кратко есть консультация юр фирмы занимающейся вопросами АП в которой указывается, что инструкции к препарату находящемся в продаже не являются объектом АП. --goga312 05:35, 14 июля 2011 (UTC)
  • Ссылочку можно всё же? А то у меня тут на холодильнике валяется бумажка из упаковки аспирина, и на ней значок копирайта:) 91.79.114.48 20:41, 14 июля 2011 (UTC)
  • И ещё. Единственная ссылка, которую Вы там поставили, ведёт на страницу, содержащую фразу "При публикации данных, полученных с нашего сервера, ссылка на Фонд Фармацевтической Информации и указание web-ссылки на данный раздел (www.drugreg.ru/Bases) ОБЯЗАТЕЛЬНЫ." Согласуется ли это с википедийными лицензиями? (А страница по-прежнему сломана.) 91.79.114.48 20:48, 14 июля 2011 (UTC)

Итог

Приличная статья со ссылкой на источник. Оставлена. Victoria 21:02, 12 октября 2011 (UTC)

Ривароксабан

  • Быстро оставить Статья до оформлена, предмет статья явно значим, карточка инструкция не является объектом АП. --goga312 05:41, 13 июля 2011 (UTC)
    Аналогично: мне неизвестен документ, предусматривающий нераспространение АП на подобные материалы. Если знаете, назовите. "Дооформлена" - это Вы поторопились отрапортовать, взгляните на статью. 91.79.125.38 13:25, 13 июля 2011 (UTC)
  • Быстро оставить--Meddoc13 13:33, 29 августа 2011 (UTC)

Итог

Явно скопировано, но в качестве источников указаны англоязычные инструкции с меньшим обьемом информации, так что непроверямемо. Удалена.--Victoria 12:55, 13 октября 2011 (UTC)

Фторафур

Фузариум

✔ Обещаю переписать статью, но только после удаления этой версии, чтоб не сохранять здесь навечно копиво из БСЭ. --аимаина хикари 06:23, 15 июля 2011 (UTC)

Итог

Сержант Кандыба удалил (С6), теперь пишу заново--аимаина хикари 08:00, 23 июля 2011 (UTC)

Циклозил

Парк Скульптур Лаонго

Не показана значимость. Явно перевод немецкой интервики. Раз у немцев есть, значит не всё так плохо, однако статья явно недостаб с никакими перспективами... Bechamel 15:32, 12 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи скорее всего есть. Однако: а. значимость в другой Викиепдии не является автоматически значимостью для Википедии другого языкового раздела. б. размер статьи очень мал и со времени номинации не было предоставлено не одного АИ чтобы показать значимость. В данном виде Удалить, хотя не исключено, что в будущем при нормальной доработке статья может быть восстановлена. С уважением, Олег Ю. 02:25, 15 сентября 2011 (UTC)

Оспоренный итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено на правах ПИ.--Александр Русский 22:45, 18 сентября 2011 (UTC)

Итог

Явно значимо, восстановлено.--Victoria 13:00, 13 октября 2011 (UTC)

Лизалин, Роман Евгеньевич

Оставить. Вот цитата из Критерий значимости персоналий: «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения — положительно (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.), отрицательно (террористы, знаменитые преступники и т. п.) или нейтрально.»

Он не просто сделал работу, а принял все меры которые мог принять и часть спасенных целиком его заслуга. Замешкайся он — могло бы больше утонуть. Организовал врачей-пассажиров на своем судне и они оказали первую помощь, а по имеющейся информации были тяжело раненные. --FireWire 17:42, 12 июля 2011 (UTC)

  • Быстро оставить - упоминаем в СМИ, скорее всего будет награждён и т.д.

В чём Его значимость? В том, что людей спас, всё организовал грамотно. Ты-бы посреди водохранилища оказался - запел-бы по -другому

  • Номинация по всей видимости является Троллингом, см. вклад номинатора [9]. В связи с очевидностью случая прошу кого-нибудь быстро подвести итог, а участников не кормить тролля.

Оставить Однозначно нужно оставить, человек спас столько жизней,которые могли бы и погибнуть. Думаю многие благодарны проявленным неравнодушием этого человека. 95.56.4.70 18:30, 12 июля 2011 (UTC) Матроскин

Итог

Быстро оставлено — как показывает практика, в таких случаях общественный интерес к персоне оказывается не только сиюминутным, и ОКЗ выполняется (если в данном случае окажется не так, можно будет вынести статью на удаление через разумный срок). Цитата на полстатьи убрана как нарушающая авторские права — ничто не мешает пересказать этот текст своими словами. NBS 18:37, 12 июля 2011 (UTC)

Таннер, Энтуон

Пустая статья. Kmorozov 16:40, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за доработку. Kmorozov 04:06, 26 июля 2011 (UTC)

Алеманнская Википедия

Нет соответствия ВП:ВЕБ и ВП:ЗН. Ссылки только на себя и мету, значимость сайта не подтверждена источниками вне Википедии. --Dimitris 16:59, 12 июля 2011 (UTC)

Уважаемый участник из Можайска, выставивший мою статью на удаление! Спасибо за «внимание» к ней и ко мне! Да, я понимаю, что источников вне Википедии на предмет статьи пока нет. Но неужели мало существующих? А статью я дополню. ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 18 июля 2011) --Brateevsky 19:51, 12 июля 2011 (UTC)

  • Вообще было бы неплохо иметь статьи обо всех Википедиях, вышедших за пределы тестового уровня. Всё-таки это партнёры Русской Википедии, мы на них тут интервики ставим, заглядываем, сравниваем, переводим иногда оттуда. Что касается конкретно Алеманнской, то она в некотором роде уникальна: это одна из немногих Википедий, где поощряется создание статей на нескольких письменных диалектах. В общем, стоит Оставить и продолжать писать о других Википедиях. 91.79.155.251 20:09, 12 июля 2011 (UTC)
    • В ВП:ВЕБ нет такого критерия. 92.49.210.91 20:54, 12 июля 2011 (UTC)
      В некоторых случаях можно обойти формальности. И рассматривать Алеманнскую Вики не в качестве некой экзотики, а как базовую интернет-энциклопедию для 10 миллионов говорящих на этой группе диалектов (для сравнения: по-белорусски говорит меньше народу). 91.79.155.251 22:12, 12 июля 2011 (UTC)

Мне кажется, не нужно было вообще выносить статью на удаление, а можно было просто поставить шаблон «rq», а в нём — пометки «stub» и «source»! Или сообщить в письменной форме создателю статьи о её недостатках. Заставить автора статьи улучшить её в короткий срок, выставив её на удаление — не метод, имхо. Да и что удалять? Удалим — всё равно её кто-то напишет заново, пусть даже и автор. Это статьи о разделах Википедии, они все [статьи] должны присутствовать в Русской Википедии. Так что я за Оставить. Но улучшать содержимое, без сомнения, надо. 79.172.126.206 08:31, 13 июля 2011 (UTC)

Это статьи о разделах Википедии, они все [статьи] должны присутствовать в Русской Википедии. — неочевидное утверждение, не подкреплённое доказательствами и не соответствующее правилам (согласно каковым следует писать лишь о значимых вещах). — Postoronniy-13 16:45, 13 июля 2011 (UTC)
  • Оставить Абсурдная номинация. Википедия имеющая более 10 000 статей очевидно значима.Bigfrol 15:37, 13 июля 2011 (UTC)
  • Ссылка на дискуссию в англовики. — Postoronniy-13 16:43, 13 июля 2011 (UTC)
  • Со своей стороны могу заметить, что после произошедшего не так давно массового выноса на удаление статей о разделах Википедии и последующего удаления тех из них, где не были проставлены внешние авторитетные источники, на мой взгляд, стало нормой подтверждение значимости сайта внешними источниками и для разделов Википедий. Значимость каждого относительно крупного раздела Википедии априори пока что отсутствует в критериях. Хотя, разумеется, если в статье о разделе Википедии есть внешние источники, подтверждающие значимость, такая статья должна иметь место быть. Сейчас такие источники видны, но подожду решения администратора. --Dimitris 09:46, 15 июля 2011 (UTC)

Ну вот, довёл состояние статьи до хорошего! Пришлось одному это делать, видимо все ещё считают, что Алеманнская Википедия — «некая экзотика». Но зато мне никто не мешал, это даже лучше, не была нарушена логика статьи! Переводил с английской, разумеется. Теперь — дело за вами — зовите администратора :) --Brateevsky 11:31, 17 июля 2011 (UTC)

Да она, пожалуй, уже не стаб! Нормальная, обычная статья. Конечно, это не окончальный вариант, вдруг завтра какой-нибудь участник найдёт дополнительную информацию о предмете статьи и размер статьи вырастет в 2 раза! Но, с другой стороны — посмотрите статью Английская Википедия. Эта статья по качеству однозначно не хуже статьи про Английскую Википедию. Просто менее известна и статей в 360 раз меньше, увы. Что касается этой — безусловно, Оставить. Brateevsky 12:42, 17 июля 2011 (UTC)

  • После доработки все сомнения в значимости предмета статьи сняты. Безусловно, Оставить. — Iurius (о, в) 10:00, 19 июля 2011 (UTC).

Напишу вдогонку. ВАЖНО! Если собираетесь писать статью про Алеманнскую Википедию на других языках (украинском, белорусском, татарском, азербайджанском и др.) — то используйте пожалуйста в качестве языка, с которого вы будете переводить — английский (не русский!). Поскольку если будете с русского переводить, то выйдет «испорченный телефон» — некоторые фразы мне было не так легко перевести на русский (даже не перевести, а записать переведенное в как можно более удачной форме). --Brateevsky 19:17, 20 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Претензии к статье — несоответствие ВП:ВЕБ и ВП:ЗН.
Сейчас статья соответствует ВП:ВЕБ (по первому критерию) и её значимость неплохо освещена в сторонних АИ. Также замечу, что сама статья написано хорошо. И в конце концов, займитесь лучше статьёй об Английской Википедии, которая вообще не содержит источников.
Оставить. р а з о р 17:21, 28 июля 2011 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю, статья оставлена после доработки. Спасибо. --Dmitry Rozhkov 20:36, 28 июля 2011 (UTC)

Ли, Сергей Владимирович

Был такой, значим. Но я проверил ЧЕ 1988: в статье он назван «абсолютный [то есть в двоеборье] чемпион Европы» — на самом деле в двоеборье он был вторым. NBS 18:06, 12 июля 2011 (UTC)

  • В чем причина номинации-то? Якобы незначимость при таком списке достижений? Даже второе место на ЧЕ уже достаточно для значимости. С подтверждением, конечно, проблемы, но это вопрос доработки, не удаления. --Дарёна 09:15, 13 июля 2011 (UTC)
  • Чемпион Европы, мировой призёр. Явно есть значимость. --Pauk 10:08, 13 июля 2011 (UTC)

Статью Оставить и отправить на улучшение. Неплохо бы улучшить оформление статьи. --Brateevsky 11:44, 21 июля 2011 (UTC)

Итог

Как указала Дарёна, изначально не было причин к вынесению статьи на удаление, так как по критериям значимости для спортсменов значимы не только чемпионы, но и призёры мировых и европейских первенств, а также чемпионы всех стран. Фактические ошибки отмечаются шаблоном {{Нет АИ}} или просто исправляются, это не повод для удаления. Неверная информация исправлена, статья оставляется. --Deinocheirus 15:18, 25 августа 2011 (UTC)

ZIV

Значимость не показана. NBS 18:40, 12 июля 2011 (UTC)

а попросту реклама :) Tpyvvikky 21:27, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, с 12 июля не доработано - удалено. --Bilderling 08:56, 1 августа 2011 (UTC)

Bart Sells His Soul

Малограмотный текст на грани полной бессмыслицы. Если даже предмет статьи и значимый, то текст надо переписывать с нуля. А пока это не сделано, предлагаю статью удалить - Павел Дитмар 19:31, 12 июля 2011 (UTC).

  • Удалить - если нет АИ о том, что фраза стала крылатой и где-то ещё используется - незначимо
Я заменил вместо фальшивой на In-A-Gadda-Da-Vida. Голубчик 02:16, 13 июля 2011 (UTC)
И что не так сюжет написал так как видел. Голубчик 02:28, 14 июля 2011 (UTC)
✔ Сделано. В таком виде, я считаю, статью надо оставить --С уважением, Vad Sokolov 18:10, 24 июля 2011 (UTC)

Итог

Согласен. Номинацию снимаю. - Павел Дитмар 06:09, 25 июля 2011 (UTC)

Виртуальная Россия

Причин для удаления много — не показана значимость, вероятный орисс, ужасная статья и т.д. Но единственная ссылка ведет на "интересную" страницу, содержащую одно объявление, которое я поместил на страницу обсуждения статьи. Р А З О Р 19:59, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

За восемь дней статья лучше не стала, осмелюсь удалить по резонам номинатора (значимость не показана, АИ нет, не статья). К тому же статья, правда, с иным текстом, уже удалялась давным-давно, Википедия:К удалению/1 октября 2008#Виртуальная Россия --Bilderling 11:29, 20 июля 2011 (UTC)

WebMirTV

Интернет-телеканал, нет доказательств значимости. 92.49.210.91 20:00, 12 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Из статьи значимость сайта по ВП:КЗС не показана (не по одному из четырех пунктов). Удалить (Предварительный итог подведен на правах ВП:КУКУ). С уважением, Олег Ю. 02:29, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Испивающие Души

Нечто вымышленное, сказочные события описываются как реальные, не единого источника. 92.49.210.91 20:00, 12 июля 2011 (UTC)

К тому же копивио, по всей видимости. Λονγβοωμαν 02:57, 13 июля 2011 (UTC)

Итог

Явный репост --Bilderling 13:14, 14 июля 2011 (UTC)

Казарян, Армен Араратович

Банкир и немного певец и режиссёр, не показано соответствие ВП:КЗП92.49.210.91 20:00, 12 июля 2011 (UTC)

  • Удалить Самодеятельности под караоке недостаточно, чтобы персоналия была значима для Вики

Итог

Значимость персоналии согласно ВП:КЗП не показана. Удалено на правах ПИ.--Александр Русский 22:48, 18 сентября 2011 (UTC)

Песни

Это не любовь (песня)

Только карточка и список музыкантов, записавших песню.92.49.210.91 20:00, 12 июля 2011 (UTC)

Предварительный итог

Да, есть некоторые упоминания [10] о том, что в данный период творчества группа Кино вдохновлялась The Smiths, однако, беглый поиск не даёт действительно авторитетных источников (в самой статье про группу указан источник [11], за авторством рок-журналиста [12], что не может претендовать на авторитетный источник за авторством специалиста в области искусствоведения), т.е. серьёзных, авторитетных искусствоведческих источников не было приведено. Каких либо источников достаточно полно раскрывающих тему статьи за время нахождения на КУ также приведено не было, соответствие ВП:ОКЗ не показано, статья является весьма малым стабом, статью следует удалить. (В рамках заявки на ВП:ЗСПИ). -- Cemenarist (User talk) 21:11, 11 октября 2011 (UTC)

Yasashisa ni Tsutsumareta Nara

Большую часть статьи занимает текст песни, нет указаний об отдельной значимости в отрыве от фильма, где в саундтреке песен более 20.92.49.210.91 20:00, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Вторничных АИ описывающих что либо кроме самого текста песни не наблюдается. Значимости не показано, удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 01:25, 20 июля 2011 (UTC)

Shopping Live

Телеканал, только открылся, реклама. 92.49.210.91 20:05, 12 июля 2011 (UTC)

  • Быстро оставить. Вы просто наверное случайно поставили шаблон об удалении? --95.165.140.207 02:45, 13 июля 2011 (UTC)
  • Быстро удалить. Никаких доказательств значимости, из источников - только официальный сайт. И стиль рекламный. --Grig_siren 06:13, 13 июля 2011 (UTC)
  • как телеканал, возможно, и значим (уж не знаю как аналогичные тут, такие, живут), но стиль явно рекламный. В данном виде не жилец. Tpyvvikky 15:32, 13 июля 2011 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждения независимые авторитетные источники, подтверждающие энциклопедическую значимость немецкого телемагазина не приведены, статья удалена, bezik 22:14, 11 октября 2011 (UTC)

Георгий Перский

Депутат областной думы, почти вся статья описывает его успешные и неуспешные предложения в местном парламенте. В качестве источника есть 1 заметка в Коммерсантъ-Екатеринбург Достаточно ли значимости? 92.49.210.91 20:14, 12 июля 2011 (UTC) Не усматривается, совершенно верно. Не мэр, даже не спикер. Разве что в качестве фаната "Барселоны" :) 91.79.155.251 20:56, 12 июля 2011 (UTC)

По рейтингам цитируемости и упоминаемости в СМИ политиков - это один из лидеров в Свердловской области. Впереди него только губернатор и депутат Волков. Статья будет дополнена его знаменитыми на всю страну инициативами, типа депутатской клятвы, а также мемами типа "розового медвежонка" и "нашего черта лысого"

Итог

Значимость и всероссийская известность так и не были показаны. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 14:19, 12 октября 2011 (UTC)

Праймериз Демократической партии США (2008)

Недостаб. Кроме того единственная ссылка в статье по ходу мёртвая. Р А З О Р 20:15, 12 июля 2011 (UTC)

  • Моя горячая любовь к институту праймериз побудила меня немного поработать над статьей. Указанные недочеты исправлены. С уважением, Politsurfer 11:42, 8 сентября 2011 (UTC)

Итог

Доработана, оставлена.--Victoria 20:23, 12 октября 2011 (UTC)

Нижнетагильский завод металлических конструкций

Значимость может и есть, но практически пусто. 92.49.210.91 20:27, 12 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 июля 2011 в 18:19 (UTC) участником Wisky. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{уд-пусто}} <!--- Зап...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 21:33, 28 июля 2011 (UTC).

Леонович, Семен Семенович

Художник. Информации в статье почти нет, значимость непонятна. 92.49.210.91 20:49, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости, статья удалена.--Victoria 19:14, 9 октября 2011 (UTC)

Амелькин, Александр Анатольевич

Самопиар. Художник, поэт, заодно делающий доклады о проблемах влияния различных факторов на живые системы. Ссылок много, но авторитетность неясна. Призываю кого-то, ориентирующегося в тематике, оценить номинацию. 92.49.210.91 20:49, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Выставки областного масштаба, ссылки в газетах областного масштаба. Не соответствует критериям значимости, статья удалена.--Victoria 19:13, 9 октября 2011 (UTC)

Файл:Ultras MFC Nikolaev.jpg

Не наблюдаю достаточного обоснования для fair use. — Postoronniy-13 20:52, 12 июля 2011 (UTC)

Итог

Может быть заменено свобоным изображением, ВП:КДИ п.1 - удалено. Dmitry89 05:57, 6 августа 2011 (UTC)

Истинное русское национальное единство

С быстрого. Автор мотивирует оставление статьи безграмотной фразой, суть которой в том, что ИРНЕ существует. Однако, никаких АИ не указано, кроме того ВП:НЕТРИБУНА. Поиск показал, что ИРНЕ кое-где изредка упоминается, но чаще всего в связи с РНЕ (обычно как некие немногочисленные отщепенцы от РНЕ). Возможно, стоит про ИРНЕ написать в статье о РНЕ.--Lupus-sapiens 21:52, 12 июля 2011 (UTC)

  • АИ будут - можно и написать в основной статье. На отдельную там отщепенцев не набирается. 91.79.155.251 22:25, 12 июля 2011 (UTC)
  • быстро удалить. Пока мы тут рассусоливаем, спамер раскручивается за счёт Википедии. Qkowlew 23:03, 12 июля 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 июля 2011 в 09:37 (UTC) администратором Gruznov. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/12 июля 2011#Истинное русское наци�». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:10, 14 июля 2011 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_июля_2011&oldid=89558617